嗯，首先從題目來看，題主貌似把兩本書歸為了同一類型。

再幫助題主深化一下問題：為什麼在現在的中國，喬治奧威爾的《1984》沒被禁而高行健的《靈山》被禁了？題主可要問問題上點心整理好邏輯啊。。。

嗯那好，廢話一堆回到問題本身。首先，1984曾經確實在多個國家被列為禁書，所以1984是被禁過的，而不是它沒被禁。其實不單單是靈山，高行健的作品在中國都是被禁止的，所以我們可以把問題放大到為什麼高行健的作品會在中國被禁。ps：這裡禁指禁止出版以及公開發行。

平心而論，高行健的作品讀得不多，但《靈山》和《一個人的聖經》也是確確實實讀完了，坦白說自己並不喜歡這種寫作手法，然而高先生的書被禁核心理由我認為是因為他的話劇《逃亡》，逃亡的歷史背景知道的人自然知道，在此也不贅述，《逃亡》的上演可以說是一個分界線，從此高行健就被大陸的官方文藝界給完全封殺掉了。這其實涉及一個深層次的問題：文學、藝術要不要和政治掛鉤？要不要赤裸裸的和政治掛鉤？，之後高先生的作品被封殺就沒有商量，加之《一個人的聖經》里對領導人的直接詆毀（請原諒我的用詞）。我想，藝術可以源於和高於生活和政治，比如奧威爾，比如卡夫卡，再比如索爾仁尼琴。但通過藝術手段直接展現自我對於特定歷史事件的主觀看法，從藝術角度來說沒問題，而從政治角度來說可能並不好，而且這樣的作品很難有高層次的藝術水平。

好像又扯遠了，再次back回問題本身，靈山是一部佳作，它能讓你自身讀完對很多東西產生全新的認知。而且禁書只是特定歷史環境下出現的，《廢都》《豐乳肥臀》都曾經是禁書，但現在不再是了。而且感謝信息技術，我們現在能輕而易舉的獲取到這些所謂「禁書」的全部內容了。

籠子永遠只關的住那些願意被關住的鳥兒。

最後發表下個人看法。於我來看，禁書毫無意義，感興趣的人自然會不擇手段的閱讀，不感興趣的人你即使把書遞到他跟前他也不會看一眼。

個人觀點，僅供參考，歡迎討論。

因為批判的是是我們的敵人，敵人的敵人就是朋友。

動物莊園，憤怒的葡萄也沒被禁啊

動物莊園影射蘇聯，憤怒的葡萄影射美國。

1984寫給蘇聯，靈山寫給中共

推薦閱讀：